Perspectives on the changing spirit of GATT

Norbert Weinrichter

European Integration online Papers (EIoP) Vol. 3 (1999) N° 10; http://eiop.or.at/eiop/texte/1999-010a.htm

Date of publication in the : 11.10.1999

PDF

Keywords

GATT, WTO, Uruguay round, common commercial policy, non-tariff barriers, non-discrimination, dispute resolution, law

Abstract

Traditionally, the ECJ has treated the international legal framework of the external trade law of the Community with judicial self restraint. Especially the GATT was perceived as a forum for interstate negotiations driven by the spirit of intergovernmental reciprocity. Thus, the ECJ has concluded that the GATT should be protected from intrusion by national authorities and cannot be invoked directly before the court. However, in the context of new developments, GATT and WTO-law are increasingly seen differently: International trade rules can serve as a quasi-constitutional constraint on excessive national trade policy. Basic principles such as the Most Favored Nation clause, the principle of non-discrimination and the prohibition of quantitative restrictions are reinterpreted as protection of economic rights of individuals rather than as protection of interstate reciprocity. Application of GATT-rules by national authorities is thus essential for the effective implementation of the “spirit” of GATT to fight a potential bias in favor of protectionism. This article comments on the historic conditions and the development of this fundamental change in the perception of the spitit of the GATT and tries to assess its consequences.

Kurzfassung

Der europäische Gerichtshof hat die völkerrechtlichen Grenzen der europäischen Außenhandelspolitik traditionell mit Zurückhaltung behandelt: Insbesondere das GATT-Recht ist als Forum für zwischenstaatliche Verhandlungen wahrgenommen worden, das entscheidend vom Prinzip der intergouvernmentalen Reziprozität geprägt ist. Die innergemeinschaftliche Anwendung von GATT-Prinzipien erschien in diesem Zusammenhang als unangebrachtes Eindringen in die zwischenstaatliche Diplomatie. Im Kontext neuerer Entwicklungen beginnt sich jedoch eine andere Interpretation des GATT- Rechts als quasi-konstitutionelle Schranke fuer exzessive Maßnahmen innerstaatlicher Außenhandelspolitik durchzusetzen. Elementare inhaltliche Prinzipien der GATT-Rechtsordnung, wie etwa die Meistbegünstigungsklausel, das Prinzip der Inländergleichbehandlung und das Verbot mengenmäßiger Beschränkungen werden als Schutz fuer wirtschaftliche Individualrechte interpretiert. Somit wird die innerstaatliche Anwendung dieser Prinzipien zu einem wesentlichen Aspekt der Implementierung. Dieser Beitrag versucht, den historischen Bedingungen dieses fundamentalen Wechsels in der Wahrnehmung der Ziele des GATT nachzugehen und die Auswirkungen dieses Wechsels einzuschätzen.

The author

Norbert Weinrichter is a Ph.D. candidate at the University of Vienna and currently studying in a LL.M. programme at Harvard Law School; email: nweinric@law.harvard.edu