Two Variations on a Theme: Different Logics of Implementation Management in the EU and the ILO

Miriam Hartlapp

European Integration online Papers (EIoP) Vol. 9 (2005) N° 7; http://eiop.or.at/eiop/texte/2005-007a.htm

Date of publication in the : 14.6.2005

| Full text | Back to homepage | PDF | | This paper's comments page | Send your comment! to this paper |

Keywords

direct effect, dispute resolution, European Commission, European Court of Justice, European law, implementation, international agreements, international relations, rule of law, social policy, social regulation, ILO, political science

Abstract

From the perspective of the concept of legalization, the European Union (EU) and the International Labour Organization (ILO) both have a high degree of implementation powers delegated to them by the Member States. Beyond this categorization there are substantial differences in how they use the powers delegated to them. To capture these differences this article analyses the different EU and ILO implementation policies along the lines of three logics of implementation (enforcement, management and persuasion). It provides new empirical data on the instruments and mechanisms used to change Member State behaviour. The relative importance of the three logics within the organization, as well as the absolute strength determined by formal and actual power, are assessed. I argue that within the EU implementation-policy enforcement is most developed, whereas the logic most widely employed in the ILO is management. The analysis shows that it is beneficial to go beyond the broad categorizations of 'high delegation' within the legalization concept in order to move towards an understanding of the success or failure of different implementation policies.

Kurzfassung

Folgt man der Kategorisierung des Konzepts der Verrechtlichung so verfügen sowohl die Europäische Union (EU) als auch die Internationale Arbeitsorganisation (IAO) über einen hohen Grad durch ihre Mitgliedsstaaten delegierter Implementationsmacht. Trotz der einheitlichen Kategorisierung bestehen wesentliche Unterschiede in der Nutzung dieser Macht. Um diese Unterschiede zu fassen analysiert das Papier EU und IAO Implementationspolitiken entlang dreier Logiken der Implementation (enforcement, management und persuasion). Es bietet neues empirisches Material über Instrumente und Mechanismen, die eingesetzt werden um das Verhalten der Mitgliedsstaaten zu verändern. Die relative Bedeutung der drei Logiken innerhalb einer Organisation wird ebenso betrachtet wie ihre formale und tatsächliche Stärke. Ich argumentiere, dass die dominante Logik in der EU Implementationspolitik enforcement ist, während in der ILO management am weitesten verbreitet ist. Die Analyse zeigt, dass es nützlich ist über die grobe Kategorie ‚großer Delegation' im Verrechtlichungs-Konzept hinauszugehen, um zu einem besseren Verständnis über Erfolg oder Versagen unterschiedlicher Implementationspolitiken zu gelangen.

The author

Dr. Miriam Hartlapp, is a senior researcher at the Social Science Research Center Berlin; email: hartlapp@wz-berlin.de; homepage: http://www.wz-berlin.de/ars/ab/people/hartlapp.en.htm